▲長照定型化契約預計下周公告。（示意圖／取自Pixabay）
記者張乃文／台北報導
為保障長照服務使用者及簽約者契約權益，行政院消保處和衛福部今（8）日公布，研擬三項長照定型化契約。不過，機構方認為，這是一件好事，但在居家服務部分，它是一種項目式服務，定型化契約後，會偏向消費者端的保障，擔心服務範圍的協商空間變小，屆時可能會有「服務的是個案還是家屬？」雙方有了對定義的落差。
消保處今日與衛福部聯合召開記者會，說明審議通過衛福部研擬「居家式、社區式、機構住宿式」等3份長期照顧服務機構定型化契約應記載及不得記載事項。重點包括，明訂契約審閱期，長照機構重要資訊揭露、長照機構服務項目及收費標準、收退費方式、雙方終止契約事由、遺留物品及遺體遺物處理等。
長泰老學堂執行長林金立說明，定型化契約可讓提供服務及接受服務兩方，都能有較清楚的契約範本「這是一件好事。」他說，定型化契約需要明確記載的規定服務內容、品質等，但居家服務是一種項目式服務，換言之，無法以標準化的方式訂定，進而可能導致雙方協商空間變小。
林金立舉例，其中一項專業服務為「長者吃飯完成餵食」無論是照護員親自餵，或看著長輩自己吃，都可稱為餵食，也就是在給支付標準中，無論是被餵或旁邊看著長輩吃，都是合規的，但變成契約後，保障會偏向消費者端，當消費者認為「要親自餵食」可能就與專業倫理產生衝突。
林金立提到，長照服務並不是單純的消費性服務，其與醫療服務較為接近，在專業認知中「對長輩好」的定義，與家屬所認知「對長輩好」的解釋可能不一樣，若有落差，就會影響契約，也會產生「我們服務的究竟是個案，還是家屬」的隱憂。
林金立說，當定型化契約訂定後，必須要有第三方公正者發歸其效用，如照專或A個管，因為這並不是單純的消費者保障問題，若是以消費者保護的立場來說，專業服務還能站得多穩、協商空間還有多少，這是讓人有些許擔憂的部分。
讀者迴響