▲目前快篩陽性視同確診僅3類人適用。（示意圖／記者李毓康攝）
文／李建璋（台大急診醫學部臨床教授、台大智慧醫療中心副主任）
【符合條件民眾，快篩陽要不要直接給藥？】
目前快篩陽必須再重複PCR陽性才能給藥，引發了激烈的討論。贊成論點是快篩陽有5到12 %的假陽性，因為Paxlovid和100多種藥物有交互作用，若是假陽性給藥之後引發不必要的併發症，可能得不償失。
反對論點是已經確診不舒服的病患，為了重複PCR檢驗，必須在急診室外大排長龍，除了替緊繃的醫療量能增添壓力，更重要的是讓生病的病患承受更多可以避免的痛苦，另外也會延遲Paxlovid給藥的時間。
兩邊都是為了民眾好，但是卻也都承擔一些風險，有沒有一個兩全其美的作法，可以解決僵持不下的困境 ? 要想出新方法首先要深入了解當前政策兩個基礎背後的事實。
第一：所謂的Paxlovid5天內給藥才有效，正確的說法應該是越早給藥效果越好，原始臨床試驗顯示5天之內給降低88%住院或死亡率，但是如果更早在3天之內給，可以降低89%，不要小看這1%，如果最後台灣20%的人口感染，這個1%是代表上千條的人命。Paxlovid作用是抑制病毒蛋白酶，讓病毒沒有辦法複製，越晚給病毒複製越多產生的破壞越大。
第二：所謂快篩5%到12%的假陽性機率，可能是目前指揮中心所查到平均快篩和PCR不吻合的機率，我們前一篇文章已經談過，快篩正確率取決於兩個因素，快篩檢驗前病人生病的機率，還有快篩本身的正確率，現在快篩陽排隊要來領藥的病人，都是有症狀有慢性病的病人，所以在檢驗前他們得病的機率超過50%沒有問題，會產生假陽性最主要的原因是我們現在用了很多的快篩品牌品質不好，以及採檢的檢體品質不好，要解決這個問題，不一定要PCR，只要第二次使用有品質保證的快篩，例如國際大廠亞培和羅氏重複篩查一次，兩次都陽性要假陽性的機率就小於5%不比PCR差了。
▲指揮中心認為，若全民皆以快篩陽性視同確診策略，恐怕會有偽陽性問題。（示意圖／記者李毓康攝）
如果還是擔心民眾採檢的品質不好，快篩不一定只能民眾執行，也可以由醫療院所醫護深入鼻咽採檢再確認一次，使用這個方法，為數眾多的基層診所就可以負擔起確診和給藥任務，不需要全部來急診做PCR。重複一次快篩成本2-300元，比起PCR 3-5000元便宜多了，重複快篩只需要15分鐘，PCR要3小時，還不算排隊時間，更重要的是，需要的人更早拿到藥物，對於病情的緩解住院死亡的減少所能得到的效益更是可觀。
結論，現在的政策是基於5%到12%的快篩假陽性，還有5天之內給予藥物效果一樣好兩個假說產生的，假陽性的問題只要重複用高品質的快篩再檢查一次就可以解決，藥物的給予是越早越好不是5天內就好。
大規模的疫情，防疫的思想要由中心化改成去中心化，篩檢去中心化，投藥去中心化，治療去中心化才會成功，任何措施只要往中心化的方向，都會導致災難，因為現在疫情的規模是數以萬計，不是原本中心機構的量能設計。
讀者迴響