業者列席專家會議非「門神」證據 學者：參與閉門討論才有嫌疑

▲衛福部部長石崇良未參加中聯油脂專家會議，被外界質疑有「門神」作祟。（圖／記者洪巧藍攝）

記者邱俊吉／台北報導

近期中聯油脂專家會議邀請業者列席，但衛福部部長未出席，遭疑有「門神」作祟。對此，一名長期參與這類會議的食安教授說，邀請業者到場報告、接受提問，本就是常見程序，而食安事件初期由食藥署、行政院食品代表出席，也符合行政分工，若無證據顯示業者「參與專家閉門討論」，「門神」之說恐牽強。

這位不具名教授表示，自己並未參與此次油品專家會議，無法評論當天實際運作情形，不過就他長年參與多次保健食品、藥品等審查會議的經驗，主管機關遇到專業或具爭議案件時，安排業者到場說明，再由委員直接提問，以協助釐清事實，並非特殊現象。

該教授指出，以處方藥申請轉為非處方藥為例，主管機關常先請業者到專家會議中說明產品背景、使用經驗及申請理由，再由專家提問，待詢答結束，業者便離開會場，由專家閉門討論是否同意。

此外，該教授也說，過去曾有大型通路業者發生加工食品污染事件，當時也是邀該業者相關主管人員列席說明事件經過及改善措施，再接受提問。

該教授強調，邀請爭議業者到場並非特殊安排，重點在於業者是否參與後續討論與決策，若有參與，那就真有疑義。

對於外界質疑此會議由食藥署署長姜至剛、行政院食品安全辦公室主任許甫代表出席，衛福部部長石崇良卻未列席，該教授認為，食安事件初期本來就是食藥署主責，政院食安辦則負責跨部會協調，故兩者出席相當合理，而部長須統籌整體部務，不可能參與每場專家會議，不宜因未出席便視為疑點。

該教授表示，自己未參與這場油品專家會議，僅是分享多年實務經驗，不能直接推論此會議完全採相同模式，但若業者只是到場報告、回答提問，隨後即離席，再由專家閉門討論並作成決議，程序並無不妥。