● 鍾文榮／科普經濟學作家、資深產業分析師
農產品本來就具備經濟學上完全競爭市場的特質，「市場機制」當然可以適用在肉品市場。所以，含有瘦肉精的進口豬肉，消費者選擇吃與不吃，都是一種「市場機制」。
假定市場上大多數的消費者都選擇不吃含有瘦肉精的進口豬肉，我們也可以推論，沒有業者願意擔這種沒錢賺的生意，而剩下那些願意進口的業者，一定是找到某些有錢賺的門路。這意思是，一定有部分市場上的消費者「願意」吃瘦肉精豬肉，或者，是在不經意也就是「資訊不對稱」的情況下吃下含瘦肉精的豬肉，但後者絕非「市場機制」下的結果。
▲因萊豬進口問題朝野爆發重大爭議，連行政院長蘇貞昌都在民進黨立委保護下開始接受總質詢。（圖／記者李毓康攝）
但「市場機制」需要政府大表特表嗎？我認為大可不必，多此一舉。但重點就在「多此一舉」，就像是《三國演義》中程昱提醒曹操那句「丞相，起風了」一樣，只不過我認為政壇上活躍的政客們應該都讀過「三國演義」，自然也不會落入當年小說中曹操的輕忽大意的結局。但這次，真的是等這「東風」！
臺灣七十幾家豬肉肉品業者連署宣示維持不進口含有瘦肉精的豬肉，這下可好，可讓政府「心上一塊石頭落了地」，搬出「市場機制」的大理論，大表特表，殊不知，這本來就是市場選擇的結果。我只能猜業者此舉幫了政府大忙，主管官員心裡頭一定一陣OS，「看吧，市場機制終於說話了！」就是等這「東風」！
▲「全國豬肉進口商同業」 召開記者會表明不進口萊豬，而這被外界認為是市場機制因應萊豬議題的「自救」。（圖／記者屠惠剛攝）
但經濟理論也有兩面刃，反正市場會自由選擇，政府只是把市場打開，進口瘦肉精豬肉，大家多了一種選擇，不是嗎？所以，農委會主委才會說出「這是一個市場機制，政府工作就是把市場制度做好，讓消費者在市場跟餐飲市場上消費豬肉跟豬肉加工品時，能清楚知道豬肉產地來源國，政府的工作就是把清楚資訊做好，其它就交由市場自然運作。」不知大家是否看清楚了這句話的本意了嗎？
當年這「東風」一吹，可把曹操在赤壁上的戰艦，一股腦兒燒得一乾二淨。但當今，進口業者連環船，就想讓瘦肉精豬肉無法進口，這氣勢一表，竟讓政府當成是「東風」。但政府是否能夠力抗美國這股「西風」，總不能再把「市場機制」拿出來和美國政府大表特表，「看吧，我們相信市場機制！」
瘦肉精的「市場機制」下還有一種結果，政府不會大表特表，那就是選擇「吃」。在資訊不對稱下，消費者自然會有機會把含有瘦肉精的豬肉吃下肚，這裡頭有太多賺錢的「眉角」，我就按下不表了。
我們也知道，進口含有瘦肉精的豬肉，照理說會比本土豬肉更便宜才對，根據「市場機制」下，消費者不是該選擇消費更多含有瘦肉精的豬肉嗎？如果大多數的消費者不選擇吃含有瘦肉精的豬肉，到底哪些人會選擇吃呢？這答案，竟然在12月2日的高雄市議會議員質詢時曝光了，答案是「窮人」！高雄市議員黃明太質詢時說「高收入民眾不可能去吃進口美豬，但經濟較不好的，多了一個選擇的機會。」要是，窮人只能吃瘦肉精豬肉，會不會也會變成另一股政壇上「東風」呢？
▲攝於美國大賣場的美豬。（圖／讀者提供）
幾經思慮後，我考慮以後出門採買用餐，可能要帶張「切結書」讓業者簽署了，同時，我也整理出以下四點心得：
1. 以前反對是因為無知，不知道瘦肉精其實是很安全的，大家可以多吃，現在學聰明了。
2. 美國豬與美國牛進口臺灣可以使用瘦肉精，臺灣不能使用，反正進口佔比一咪咪而已，大家不用緊張。
3. 不會強制業者標示使用瘦肉精，僅會標示來源，大家一起猜一猜，不爽可以不要吃。
4. 這一切都是真的（包括含量），大家不要懷疑，依據「市場機制」大家可以不吃，或者改吃素，如果買不起本土豬肉，可以多吃一點含有「瘦肉精」的豬肉！
熱門點閱》
● 以上言論不代表本網立場。歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。
► 聽Podcast每週三聽地產
Apple：https://apple.co/3ibJl8F
Spotify：https://spoti.fi/34aNBAj
我們想讓你知道…農產品本來就具備經濟學上完全競爭市場的特質，「市場機制」當然可以適用在肉品市場。所以，含有瘦肉精的進口豬肉，消費者選擇吃與不吃，都是一種「市場機制」。